Come con conciencia: Un análisis sobre la moralidad del consumo de animales - Tapa blanda

Este libro coloca la cuestión acerca del consumo de animales claramente sobre la mesa. Todos decimos que nos importan los animales y que consideramos que tienen algún valor moral. Todos afirmamos estar de acuerdo en que está mal infligir sufrimiento y causar muerte innecesaria a los animales, y—-sin importar cualquier desacuerdo que pudiéramos tener con respecto a cuándo el uso de animales es necesario—-todos estamos de acuerdo en que el placer humano, el entretenimiento o la conveniencia no pueden justificar el sufrimiento y la muerte de animales. Condenamos a Micheal Vick debido a las peleas de perros precisamente porque sentimos con fuerza que cualquier placer que Vick obtuvo de esa actividad no podría de ninguna forma justificar lo que hizo. Entonces, ¿cómo podemos justificar el hecho de que matamos a miles de millones de animales terrestres y peces cada año para producir alimentos? Sin importar qué tan “humanamente” tratemos y matemos a estos animales, el grado de sufrimiento animal que causamos es impactante. Sin embargo, nadie mantiene que los alimentos de origen animal son necesarios para tener una salud óptima. De hecho, una creciente evidencia empírica señala que los alimentos de origen animal son perjudiciales para la salud humana. Pero independientemente de cómo evalúes esa evidencia, no puede haber duda alguna de que podemos tener una salud excelente llevando una dieta vegana. También existe un consenso general con respecto al desastre ecológico que implica la agricultura animal, la cual es responsable de la contaminación del agua, del aire, la deforestación, la erosión del suelo, el uso ineficiente de la proteína vegetal y el agua, y de otros daños medioambientales de todo tipo. La mejor justificación que tenemos para causar el grado inimaginable de sufrimiento y muerte a animales es que saben bien. Disfrutamos el sabor de los alimentos de origen animal. Pero, ¿cuál es la mínima diferencia entre eso y Micheal Vick diciendo que su operación de peleas de perros era justificable porque disfrutaba ver a perros pelear? A Vick le gustaba andar sentado por ahí alrededor de un ring y ver a animales pelear. A nosotros nos gusta andar sentados por ahí alrededor de un asadero y rostizar los cadáveres de animales que tuvieron vidas y muertes igual de malas, si no peores, que los perros de Vick. ¿Cuál es la diferencia entre Micheal Vick y aquellos de nosotros que comen alimentos de origen animal? Este libro demuestra que no hay ninguna diferencia, o por lo menos ninguna diferencia que importe en un sentido moral. Los profesores Gary L. Francione y Anna Charlton argumentan que si tú piensas que los animales importan moralmente—si tú rechazas la idea de que los animales son sólo cosas—tus propias creencias requieren que dejes de comer productos de origen animal. No hay nada de “extremo” en una dieta vegana; lo que sí es extremo es la inconsistencia entre lo que decimos creer y la forma en cómo actuamos en lo que concierne a los animales. Muchos de nosotros estamos intranquilos al pensar en los animales que terminan en nuestros platos. Posiblemente hemos pensado en dejar de comer productos de origen animal pero hay muchas excusas que han obstaculizado el hacerlo. Los autores exploran más de 30 excusas que han escuchado a lo largo de los muchos años que llevan siendo veganos, y abordan cada una, demostrando por qué estas excusas no sirven. Lleno de sentido común claro con respecto a la ética animal, sin jerga ni teoría complicada, este libro cambiará tu manera de pensar acerca de lo que comes.

Gary L. Francione es Board of Governors Distinguished Professor of Law y el Nicholas deB. Katzenbach Scholar of Law and Philosophy en la Rutgers University School of Law. Anna Charlton es Adjunct Professor of Law en la Rutgers University School of Law. Fue la cofundadora y codirectora (junto a Gary L. Francione) de la Rutgers Animal Rights Law Clinic desde 1990 hasta 2000.